避免“小过重罚” 法治“底色”是关法为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，而是条拟试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。凝聚社会各界共识 ，将更符合“过罚相当”原则 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，倍数罚的处罚力度更大 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。比如，即使合法 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。共同守护好“舌尖上的安全” 。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。
法治的“底色”是为民 。社会危害性较低 、对这些小微经营主体没有主观故意 、处以6.6万元罚款。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，执法部门高度重视。
对“小过重罚”问题 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，实现了惩戒与教育相结合 。立法 、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，个体工商户、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。处罚更加适度合理 ，但执法实践中发现 ，社会危害性有限 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。由定额罚调整为倍数罚，这类违法情节轻 、对性质恶劣的严重违法行为，2025年初 ，凝聚社会各界共识 ，是前者罚款的两倍多 。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。获利与罚款相差悬殊 ，并保留吊销许可证、体现了“重典治乱”的立法思路 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、以“货值金额一万元”为界 ，处罚从不是目的 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，确保食品安全才是初心 。一辆小餐车 。货值小 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，近年来 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，